Круговая порука – великая сила. Она есть во всех профессиональных сообществах, и защищает специалиста от всевозможных нападок. Когда меня, например, приглашают поучаствовать в документарной проверке по поводу чьей-нибудь жалобы, я, не изучая документы, сразу отписываюсь, типа: «Помощь оказана своевременно, в полном объёме, в соответствии со стандартами №XYZ». Иногда просматриваю документы, если там что-то оригинальное. Пару раз жаловались на меня, и привлечённые эксперты точно так же отписывались.
Однако, не только лишь я так делаю. Есть среди нас товарищи, которые нам совсем не товарищи…
20 сентября прошлого года в N-скую больницу поступил по «скорой помощи» 33-летний алкаш с направительным диагнозом «Острый панкреатит». Его госпитализировали в хирургическое отделение. В первую же ночь его посетила белочка, он стал шароёбиться по больнице, где-то сломал дверь, где-то в коридоре нассал, заглянул в женскую палату и перепугал находившихся там бабок, и так далее. Его поймали, вернули в его палату, дежурный хирург зачем-то созвал консилиум и предложил перевести пациента в реанимацию. Реаниматолог согласился, хотя неотложных показаний не было: гемодинамика стабильная, пациент самостоятельно дышит, в неотложной помощи не нуждается. В «настоящей больнице», в какой-нибудь БСМП, где реанимации забиты коматозниками с открытыми ртами без давления и на ИВЛ, у такого больного не было бы шансов. Но в захудалой N-ской больничке любое изменение сознания больного вызывает у врачей шок, и они бегут к реаниматологам с воплями: «Помогите! Пациент в коме! У него инсульт! А-а-а-а!!!!»
В общем, алконавта положили на реанимационную койку и стали лечить его делирий. Все необходимые консультации были получены – токсиколог, невролог, гастроэнтеролог, психиатор, и т.д.
Через 6 дней бедолага откинулся. По результатам вскрытия – полное совпадение диагнозов (джентльменский набор алкаша: панкреонекроз, цирроз, все дела). Токсикологическая экспертиза не выявила каких-либо веществ – этанола, метанола, бензодиазепинов, прочих марихуан-амитриптилинов.
Ну, и, как обычно, убитые горем родственники, для которых усопший не был обузой, а, наоборот, светом в оконце, накатали жалобу по поводу «неоказания помощи».
Была организована документарная проверка, в ходе которой никаких нарушений выявлено не было… но трое «экспертов» таки нашли, до чего докопаться.
Так, токсиколог написал в своём заключении, что пациент, находясь в N-ской больнице, «выпил яду»… (!!!???)
Блять, судя по всему, «эксперт» сам что-то выпил перед тем, как это написать. Какого ещё «яду» пациент выпил, ежели на вскрытии никаких ядов не нашли?!
Другой иксперт, хирург, правильнее было бы сказать «херург», напейсал, что «пациент слишком долго находился в хирургическом отделении и его поздно перевели в реанимацию». Гениальное умозаключение, но не подкреплённое доказательствами, как столь поздний перевод повлиял на исход данного клинического случая. Надо же представить улики. Например, что пациент уронил давление, дал остановку дыхания, реаниматологи прибыли, когда тело уже посинело, ещё полдня размышляли, проводить ли реанимационные мероприятия, и так далее.
Но гении не опускаются до объяснений своих гениальных мыслей. «Идея верна, потому что она бесспорна».
Короче, ещё один LOL.
И третий. Приглашённая в качестве эксперта врач-кардиолог зачем-то в своём заключении скопировала описания ЭКГ: интервалы, зубцы, блокады ножек, прочую кардиологическую эпидерсию. Хотя в шаблоне экспертного заключения нет пункта «вставить сюда все анализы и результаты исследований». Далее кардиолог отметила, что в такие-то числа «ЭКГ снято ночью, а описание сделано только утром» (ну, врач функциональной диагностики N-ской больницы не додумался поставить время через минуту после снятия ЭКГ). Из этого кардиологическая светила сделала гениальнейший вывод: «в N-ской больнице не дежурит врач функциональной диагностики».
И, блять, что? Как это повлияло на исход дела? Динамика алкогольной кардиомиопатии, которую в состоянии отследить дежурный терапевт и реаниматолог, никак не менялась по ночам. И описания ЭКГ корректны, придраться не к чему.
Далее. «А в нашей больнице, в которой я работаю, функционалист дежурит круглосуточно, и ЭКГ описываются в режиме реального времени», – добавила эксперт-кардиолог. Хотя, опять же, в шаблоне экспертного заключения нет пункта с вопросом: «Достопочтенный эксперт, а как в вашем ЛПУ налажена служба функциональной диагностики?».
Ибо никого не a bird, что там творится в медучреждениях, в которых трудоустроены эксперты. Им нужно ответить на вопрос, качественно ли оказана помощь, в полном ли объёме, своевременно или нет, соблюдены ли стандарты, выявлены ли нарушения. И всё.
В общем, по существу дела никто ничего не написал. Но выебнулись как смогли. Как говорится, чем скуднее познания, тем ярче они сверкают.
И теперь у людей в погонах есть повод возбудиться делом. Какой-нибудь еблан, не имеющий представления, что такое ЭКГ и зачем его описывают, может вызвать главврача N-ской больницы на допрос и предъявить: «Объясните, почему у вас ЭКГ снимают ночью, а описывают утром? Где вы были в тот день и час, когда пациент выпил яду? Есть ли у вас на это время алиби? В графе «выявленные нарушения» эксперт-кардиолог написала «интервалы, зубцы, блокады ножек»… объясните, как вы могли допустить такие нарушения во вверенном вам медучреждении?»
И прочая, и прочая…
PS. Остаётся надеяться, что троих помянутых «экспертов» постигнет та же участь, на них кто-нибудь пожалуется, и привлечённые к документарной проверке другие «эксперты» тоже в своих заключениях напишут такую же ахинею… хотя, дуракам всегда везёт… Хнык-хнык(((
