Спешу обрадовать любителей потеребонькать на ежедневную макароновирусную статистику — вы лошары.
Дело не в том, что "телевизор всегда брешет". Есть информация, которая воспринимается по принципу "верю — не верю", которую невозможно проверить, типа "внешнеполитические победы", "военно-космическое превосходство". А есть другая, которая легко проверяется. Любой врач скажет вам, что с медицинской статистикой что-то не так.
Спросите любого доктора, работающего в отделениях, где регулярно умирают больные, н-р неврология, кардиология, хирургия, гастроэнтерология, пульмонология, фтизиатрия.
Например, лежит в кардиологии пожилой пациент и лечит свой ИБС. И вдруг он начинает жаловаться на резкую боль в сердце. Ему делают ЭКГ, берут анализ, обнаруживают инфаркт миокарда и повышение тропонина. Переводят в реанимацию и начинают лечить инфаркт. Пациент умирает, в посмертном эпикризе как причина смерти фигурирует инфаркт. Лечащий врач едет в морг на вскрытие, патанатом обнаруживает в тканях сердца свежий ишемический очаг… но в свидетельстве о смерти в качестве причины смерти выставляет "Ишемическая болезнь сердца" (хронические дела, = старость).
Нет, патанатом никогда не совершит явный подлог. Если врач хоронит пациента с инсультом, а на вскрытии перитонит, патанатом напишет всё как есть. И будет расхождение диагнозов, будет разбирательство и уголовное дело.
В случаях с пожилыми хрониками очень размыта граница между прогрессированием имеющихся хронических заболеваний и неотложными состояниями. И тут большое пространство для манёвра, большой простор для фантазии.
Например, есть пожилой пациент с кучей заболеваний (диабет, мерцательная аритмия, атеросклероз, ГБ), течение которых часто осложняется лакунарными инфарктами в разных сосудистых бассейнах головных мозгов (= "микроинсульты", хоть я и не люблю этот термин, это типа "немножко беременна"), которые он почти не замечает и переносит на ногах.
Это может быть случайной находкой на МРТ ГМ, которое он делает не специально из-за того, что его что-то беспокоит, а по требованию родственников ("Ну поди сделай, проверься, может тебе надо в больницу прокапаться" — такое часто бывает). И на МРТ описывают смешанную гидроцефалию, участки энцефаломаляции, участки кистозно-глиозных изменений, как следы уже перенесенных инсультов. Т.е. мозгов там почти не осталось, но пациент об этом не знает. У него не отнимались руки-ноги, не нарушалась речь, глотание, походка, не перекашивалось лицо. Инсульты имели место быть в "молчащих" зонах.
И вот очередной такой, в стволе мозга, например, нашего пациента добивает.
На вскрытии патанатом видит то же самое, что рентгенолог на МРТ, плюс один свежий очажок ишемии. И патанатом практически не погрешит против истины, если в заключении напишет "Хроническая ишемия мозга" вместо "ОНМК", бросив кусочек мозга с помянутым очажком в пасть собаке, а не в пробирку с формалином. Никто ничего не докажет.
Какая разница, ведь для 80-летнего пациента перенести инсульт — как два пальца об асфальт, одним меньше одним больше. А для статистики это очень важно. Одно дело возрастная смертность, и совсем другое — смертность от заболеваний, на борьбу с которыми брошено столько сил и средств, понастроены РСЦ (региональный сосудистый центр), установлены томографы, закуплены дорогие расходники и препараты (флакон алтеплазы стоит 40 тыщ, это вам не маска за 2 рубля).
Или пример из хирургии. Поступает пациент с диагнозом "Кишечная непроходимость" или "Мезотромбоз" какой-нибудь. Хирург делает операцию, обнаруживает опухоль сигмовидной кишки. Делает своё дело, далее обследует пациента, обнаруживаются многочисленные метастазы по всему организму. Пациент умирает на фоне раковой интоксикации с явлениями полиорганной недостаточности, в посмертном эпикризе пишется то, что есть… но патанатом не может поставить причину смерти на букву "С" (cancer), потому что у пациента нет справки из онкодиспансера (причём должно быть не просто подтверждение, что у пациента злокачественное новообразование, но должна быть определённая клиническая группа). И патанатом выставляет в качестве причины смерти какое-нибудь хроническое заболевание (ИБС, ХИМ, и т.д.)
Ещё из гастроэнтерологии. Несколько лет назад в нашу больницу приняли на работу новую заведующую отделением гастроэнтерологии. Больница не элитная, и клиенты отделения — циррозники-телепузики, серо-жёлто-зелёные алкаши и наркоманы, поступающие, как правило, на поздней стадии, когда родственники вызывают «скорую» чтобы тупо избавиться от остопиздевшего говнаря. Ни о каком лечении речь уже не идёт, априори они не жильцы. Или бывает пациент поступает в хирургию с ЖКК, там обнаруживается варикозно расширенные вены пищевода, хирурги исключают острую хирургическую патологии, находят цирроз печени и быстро перекидывают больного в гастроэнтерологию.
В эту или следующую госпитализацию отброс предсказуемо зажмуривается, заведующая его честно хоронит с тем, от чего лечила, и бодро докладывает на рапорте о совпадении клинического и патологоанатомического диагнозов…
…приняли её на работу в марте, и где-то посередине лета начмед вдруг встрепенулась: «Вы что вообще творите?! У нас лимит по циррозам, мы можем похоронить не более 60 пациентов в год с таким диагнозом! Схороним больше, нас с главврачом облздрав порвёт на части! А по-хорошему надо показывать уменьшение смертности, чтобы мы могли доложить о "спасённых жизнях!"»
Были даны конкретные рекомендации: по возможности смертников не принимать, лучше один раз отказать в госпитализации и поскандалить с родственниками и отписаться от жалобы, чем потом химичить с посмертным эпикризом и отписываться от потока других жалоб (родственники всё равно будут жаловаться, даже если будут рады до усрачки оттого, что избавились от уёбка, который всем осточертел — это закон жанра)… либо, если телепузик всё же госпитализирован, надо постараться выписать его до того, как он зажмурится в отделении — пускай это делает дома… если же он всё же зажмурился, надо ехать на вскрытие и решать с патанатомом насчёт причины смерти, нести ему документы, доказывающие, что смерть наступила в результате других хронических заболеваний.
Тема понятна, да, — у нас заранее расписана структура смертности на год(ы) вперёд, граждане могут умирать от заболеваний, на борьбу с которыми Минздрав израсходовал большие средства, строго в лимитированном количестве.
На места спускают цифры, и если по итогам года в отчётах будут другие цифры, у исполнителей на местах будут крупные неприятности.
Резюмируя изложенное: реальность сильно отличается от того, что рисуют в официальной отчётности. В ней пишется только то, что нужно заинтересованным руководителям.
Возвращаясь к нашим ковидовским баранам — ситуация не настолько критична, чтобы её нельзя было спустить на тормозах и не устраивать весь это макароновирусный балаган. Имеет место быть обычное сезонное обострение ОРВИ и пневмоний. Каждую весну и осень это происходит, и каждый раз врачи с трудом, но справляются. В отчётах это не звучит, но каждый раз это очень очень трудно. Пульмонологические отделения расширяются за счёт сокращения других отделений, которые в этот момент не испытывают такой нагрузки. Терапевтические отделения также переполнены, также принимают пневмонии, пациенты лежат в коридорах. Всё идёт штатно, в рабочем порядке. В том числе статистическая отчётность.
И никто никогда не истерит, не устраивает карантин и не перепрофилирует все больницы под имбецилов, которым страшно сидеть дома со своими соплями.
То есть наши мудрые руководители, имея огромный опыт жонглирования фактами и цифрами, могли отыграть ситуацию в любую сторону. Но они решили так, как решили, в русле всего сказанного, могу лишь добавить, что в этой сказке, как в счастливой женщине, будет хороший конец — макарон будет побеждён с наименьшими потерями, сказке конец, всем кто слушал пиздец.
Хитросплетения диагностики пневмоний, бактериальных и вирусных, диагностика макароны — отдельная тема, требующая вдумчивого разбора с бокалом элитного боярышника в одной руке и горстью антидепрессантов в другой.
To be continued. За то, что рассказываю ПРАВДУ — не благодарите.
