Рецидив

Согласно существующему определению «рецидив»* — это новый (вновь возникающий) эпизод боли** в спине и/или в связанных с ней сегментах верхних и нижних конечностей (далее — дорсалгия) после ремиссии, которая длилась не менее 6 (шести) месяцев; в тоже время обострение имеющегося хронического болевого синдрома рецидивом не считается (далее уточнение в отношении «хронического болевого синдрома» упоминаться не будет, поскольку это уточнение будет подразумеваться всегда – облигатно, с рассматриваемым термином «рецидив»).

* В определние «рецидив(а)» мною сделаны некоторые изменения в терминологии, которая имеет отношении к самой боли и которые уточняет ее специфические признаки как боли имеющей отношении к доросопатии, но принципиалные критерии в опредеднии «рецидив(а)» («новый», «вновь возникающий», «длительность ремисии не менее 6 месяцев», а также «обострение хронического болевого синдрома рецидивом не считается») изменены не были.
** Необходимо разъяснить следующее в отношении «боли» (упомянутой в определении, но без пояснения [уточнения]): боль должна быть этиопатогенетически аналогична боли имевшей место в дебюте заболевания и в последующих обострениях предшествующих настоящему (последнему) рецидиву (без этого пояснения определение «рецидив» теряет заложенный в него смыс, и возможность его клинического применения). Обратите внимание на то, что сделанное мною разъяснение (уточнение) применимо только к определению «рецидив(а)», данного в начале статьи. Но это разъяснение не следует применять к рассуждению о типах рецидива в п. (1) и к определению функции понятия «рецидив» в п. (2), поскольку в них (п. (1) и п. (2)) осуществлена попытка применения к «рецидив(у)» категории «гетерогенность» (рецидив не как фиксированная категория, а как «вариантное понятие», меняющее свое факультативное – дополнительное — содержание в зависимости от клинической ситуации), что в большей степени соответствует реально имеющимся клиничнеским случаям в вертебрологии (вертеброневрологии).
Прочитав определение «рецидив(а)» вполне закономерно возникают следующие вопросы: (1?) что такое «новый эпизод» или «вновь возникающий эпизод» дорсалгии (далее «новый эпизод»); (2?) для чего необходимо выделение клинико-диагностической категории «рецидив»; (3?) к какой клинико-диагностической категории относить появление вновь возникающей боли в спине в период менее 6-ти месяцев от предыдущего обострения (без хронической боли между ними), а также: «почему криетрием рецидива является период ремиссии именно 6 месяцев, а не другое их количество».
(1) К сожалению в определении «рецидив(а)» не разъяснено, что понимать под «новым» или «вновь возникающим» эпизодом дорсалгии. Поскольку понятие «рецидив» есть по сути констатация того, что ранее эпизод дорсалгии уже имел место, тогда в интерпретации «новый эпизод» возможно три варианта:
1. возникновение дорсалгии через период не менее 6 месяцев после ремиссии, топически локализованной в том же регионе спины или вертебро-мембральном сегменте (например, люмбалгия или цервикобрахиалгия) – «простой» рецидив (применение только временно’го критерия);
2. возникновение дорсалгии через период не менее 6 месяцев после ремиссии, топически локализованной в новом регионе спины или вертебро-мембральном сегменте – «сложный» рецидив (применение временно’го и топического критерия);
3. возникновение дорсалгии через период не менее 6 месяцев после ремиссии, топически локализованной в том же регионе спины или вертебро-мембральном сегменте и в новом регионе спины или вертебро-мембральном сегменте – «комбинированный» рецидив (т.е. сочетание «простого» и «сложного» рецидивов).
(2) Какой из вариантов подразумевался авторами в определении «рецидив», так и остается вопросом, но ответ на которой имеет принципиально важное значение. Поскольку, если это «простой рецидив», тогда диагностический поиск врача ограничится констатацией «доброкачественности» (аналогичности) дорсалгии и назначения терапии, показавшей свою эффективность в предыдущий эпизод боли. Если это «сложный рецидив», тогда эта ситуация требует, во-первых, уточнения этиопатогенетической» аналогичности» данного рецидива, во-вторых (если аналогичность доказана), уточнения причин усложнивших рецидив, а в-третьих (если причины выяснены), разработки «новой» терапевтической стратегии и «нового» плана профилактических (анти-рецидивных) мероприятий. Если имеет место «комбинированный» рецидив, тогда к мероприятиям, указанным в ситуации «сложного» рецидива в отношении каждой составляющей «комбинированного» рецидива, дополнительно применяется диагностический процесс, который направлен на выявление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между «простым» и «сложным» рецидивом.
Поскольку в определении «рецидив» (данном в начале статьи) нет ответа на поставленный мною 1-й вопрос, то в определении «рецидив» должно указываться его (!) «предикторное расширение» в виде: или «простой» (рецидив) или «сложный» (рецидив), или «комбинированный» рецидив, что позволяет рассматривать понятие «рецидив», как необходимый «атрибут» патологического процесса, указывающий врачу определенную последовательность диагностических, а также терапевтических мероприятий, специфичных для «рецидивирующего процесса» того или иного типа.
(3) Чтобы ответить на вопрос: «почему временны’м интервалом, определяющим вновь возникшую боль, как «рецидив», выбран период времени равный 6-ти месяцам, — необходимо ответь на вопрос: «что является причиной такой категоричности», не допускающей возможности иной вариации временного интервала. Видимо это результат имеющегося представления о том, что при патологии межпозвонкового диска (грыже диска), как самой клинически и прогностически неблагоприятной патологии* (нозологии), восстановление (рубцевание) фиброзного кольца межпозвонкового диска** продолжается в некоторых случаях в течение периода до 6 месяцев, и тем самым взяв критерий 6 (месяцев) определенное им понятие «рецидив» «перекрывает» все возможные варианты подмены этого понятия (рецидив) понятием «декомпенсация (обострение) не полностью восстановленной нарушенной функции» (по определению не являющейся «новой», т.е. «вновь возникшей», а значит и не являющейся «рецидивом», то есть не являющейся «новым клиническим случаем», а представляет из себя «обостренную старую патологию»).
Конечно же, без условно принятых критериев (в том числе и «временны’х») не будет четкой категоризации нозологического классификационного пространства, что не допустимо на современном уровне развития медицины. Поэтому даже у пациентов с отсутствием патологии межпозвонкового диска, а к примеру с патологией «недискового связочно-сухожильного»или «мышечного» аппарата позвоночного двигательного сегмента, любое появление типичной для пациента боли в спине в период ранее, чем 6 месяцев следует расценивать не как «рецидив», а как «обострение» с указанием «ремиттирующее течение» (вертебрального дегенеративно-дистрофического процесса). Ремиттирующее течение – это такое течение, когда имеются четкие «обострения» и «ремиссии», но временной параметр обострения не соответствует временному критерию рецидива (то есть он менее 6 месяцев).
*Достоверно исключить патологию межпозвонкового диска, как причину конкретного случая дорсалгии, не всегда представляется возможным (в силу различных причин, рассмотрение которых не является целью настоящей статьи), поэтому в какой то мере понятие «рецидив» основан на принципе «вынужденной гипердиагностики», заставляющей всегда подозревать более этиопатогенетически выраженную патологию, чем она есть на самом деле, предпринимая такие «организационные» и «терапевтические» мероприятия, которые позволяют снизить риск неблагоприятного исхода заболевания.
**Поздний восстановительный период (6 недель – 6 месяцев) самый непредсказуемый период. Больной ощущает себя здоровым, но диск еще не зарубцевался (данная цитата взята из статьи «Дифференцированный подход к диагностике и лечению компрессионных синдромов остеохондроза» Гилинская Н.Ю., Якушин М.А.; МОНИКИ).
https://laesus-de-liro.livejournal.com/